Twee voormalige ministers van Wetenschap bespreken onderzoek en de FPÖ

Pers: Bijna geen enkel land registreert meer gevallen van mazelen dan Oostenrijk vanwege de lage vaccinatiegraad, en hetzelfde geldt voor griep, waarbij Oostenrijk koploper is in het aantal sterfgevallen in Europa – en dat alles in een van de duurste gezondheidszorgstelsels ter wereld. Is dit het wetenschappelijke scepticisme waar iedereen het altijd over heeft?

Heinz Fassmann: Dat heeft er misschien iets mee te maken. Er is echter een onderliggend vertrouwen in de wetenschap, en dat is bemoedigend. Waar sommige mensen de wetenschap van beschuldigen, is het vermoeden dat onderzoek wordt aangestuurd door politiek en economie. Hier zit ook een anti-elite retoriek achter: “Degenen aan de top controleren de wetenschap.” Dit leidt ertoe dat de verworvenheden van de wetenschap in twijfel worden getrokken. Vaccinaties horen daar zeker bij.

Harald Maher: Terwijl digitale technologie en sociale media de complexiteit van communicatie aanzienlijk helpen verminderen, is er natuurlijk een levendige omgeving gecreëerd waarin dergelijke activiteiten een veel grotere impact kunnen hebben dan 30 of 40 jaar geleden. Er wordt weinig in twijfel getrokken. Interessant is dat mensen die veel voedingssupplementen slikken en niet kijken naar wat er op de verpakking staat, ook sceptisch zijn over vaccinaties.

Uit een IHS-onderzoek blijkt dat het minder om afwijzing gaat en meer om een ​​gebrek aan interesse in de wetenschap.

Fassmann: Desinteresse en scepsis zijn van elkaar afhankelijk, en bovendien: je bereikt nooit 100% van de bevolking.

Is dit voor het onderzoek en dus voor de werkvloer niet volkomen irrelevant als er sprake is van een relatief grote groep sceptici van zo'n 15 procent?

Fassman: Wij wetenschappers hebben altijd iets van evangelische aard, omdat we mensen ervan willen overtuigen dat wat we doen zinvol is. Vanuit politiek oogpunt kan het ons niets schelen als een bepaald percentage helemaal niet geïnteresseerd is in wetenschap. Uiteindelijk hebben we publieke financiering nodig. Fundamenteel onderzoek wordt in alle landen particulier gefinancierd uit overheidsbegrotingen, en we moeten ons aansluiten bij de bevolking.

Maher: Ik zou het dramatischer willen zeggen: de toekomst van de Republiek houdt rechtstreeks verband met het feit dat er een duidelijk politiek engagement bestaat voor fundamenteel en toegepast onderzoek. Dit is essentieel voor ons hele liberale systeem van de westerse rechtsstaat. Als het wetenschappelijk scepticisme echter politiek en populair wordt gemanipuleerd, ondermijn ik deze fundamentele consensus. Ik ben altijd van mening geweest dat je nooit genoeg aan onderzoek kunt uitgeven, maar tijdens mijn tijd als minister van Wetenschap in het dispuut over de begrotingsfinanciering merkte ik dat uiteindelijk de rotondes vaak belangrijker zijn dan het onderzoeksprogramma.