Secularisten in de wetenschap: Amateur League

Bernhard Wessling is scheikundige van beroep en kraanonderzoeker van beroep. Toegewijde seculiere wetenschapper.

Bernhard Wessling, kraanonderzoeker Afbeelding: privé

Hij was een half uur te laat, wat geen probleem was, zegt Bernhard Welling ter begroeting, wat eigenlijk een cadeautje is, dus hij kon bellen. Omdat hij tijd heeft om het te gebruiken.

Zijn nieuwe boek, “Wat een toeval!”, is onlangs verschenen. Hij schreef het omdat er voorheen geen populair wetenschappelijk boek was verschenen over entropie en niet-evenwichtsthermodynamica. Nee! Populaire wetenschap! boek! – Elk woord werd met oprechte verbazing benadrukt.

Dus ging hij aan de slag, en zeven jaar later had hij het op papier staan: ‘de onvoorspelbaarheid, complexiteit en aard van de tijd’, zoals de ondertitel prijst. Als hij vervolgens vertelt over zijn leven, over wat hij tot nu toe in 71 jaar heeft gedaan, komt het idee bij hem op dat de tijd misschien een ander karakter heeft, de ene luchtiger, de andere voller.

Hoe kun je anders verklaren dat iemand die niet alleen vader is, niet alleen zakenman, maar ook een gediplomeerd scheikundige, in zijn vrije tijd, om zo te zeggen, kraanonderzoeker is geworden? Dat hij de tijd nam, of helemaal niet, om een ​​beschermingsprogramma voor vogels uit te voeren, hun gedrag te onderzoeken en een methode te ontwikkelen waarmee hij dieren kon identificeren op basis van hun roep? Hoe kun je anders begrijpen dat sommige mensen zo in een onderwerp opgaan dat ze van kenniszoeker veranderen in kennisschepper?

Vader, zakenman, scheikundige en kraanonderzoeker

Het is moeilijk om een ​​passende term te vinden voor mensen als Bernhard Wesling, en zelfs Peter Fincke kent er niet echt een, ondanks dat hij wetenschapsfilosoof is en al twee boeken heeft geschreven over – ja, wat nu: burgerwetenschappers? Seculiere onderzoekers? Amateurwetenschappers? “Seculiere mensen en amateurs zijn slechts leken en amateurs”; “Dit is vermoedelijk een lichte verwijzing naar de tweede- of derde-orde aard van het onderzoek in kwestie”, schreef hij in zijn boek Citizen Science – The Underrated Knowledge of Ordinary People.

Als we het in dit land over burgerwetenschap hebben, bedoelen we meestal projecten waarin mensen hard werken onder toezicht van professionele wetenschappers – ‘een soort geavanceerde recreatieve activiteit’, schrijft Finke.

De belangrijkste discipline van de seculiere wetenschappen

Toen de term ‘citizen science’ zo’n honderd jaar geleden verscheen, betekende dit een representatie van de wetenschap die begrijpelijk was voor het grote publiek. Pas in de jaren negentig kreeg het zijn huidige betekenis. De westerse politiek en academische gemeenschappen stellen zich langzaam open voor andere vormen van kennisverwerving, zoals inheemse gemeenschappen – of de gemeenschap van autodidactische onderzoekers zoals Bernhard Wesling.

Finke zegt dat de scheikundige op het gebied van de ornithologie de seculiere wetenschappen als zijn voornaamste specialiteit koos. Het combineert “het verlangen om te ontdekken, objecten aan te grijpen die mysteries opleveren en vreugde en angst opwekken, feedback te verzamelen en samen te werken met gelijkgestemde mensen om beschermingsmaatregelen te organiseren.”

In 1982 verhuisde Weßling naar Bargteheide, ten noorden van Hamburg en vlakbij het natuurreservaat Duvenstedter Brook. Een van de zoons was vier jaar oud en de ander kon nauwelijks lopen. Tijdens het wandelen hoorde Weßling voor het eerst deze prachtige oproepen en wilde weten welke vogel het was. Dus het begon met een honger naar kennis en wakker worden om 3 uur ’s ochtends om voor zonsopgang op de rivier te zijn en de verbazingwekkende schuwe vogels te zien. Dan ontbijten, dan terug naar het bedrijf, vroeg genoeg naar huis voor het gezinsleven in de avond, en dan weer werken. Misschien was het gewoon een observatie.

Waarom? Wetenschappelijk denken!

Maar dit was niet genoeg voor Weßling. Want zonder het vermogen om onderscheid te maken tussen individuele dieren, roept het observeren ervan meer vragen op dan het beantwoordt. Is dit hetzelfde koppel dat vorig jaar in deze weide broedde? Loopt deze kraanvogel alleen rond tussen de jonge duiven van vorig jaar? Weßling denkt dus na over dierenherkenning in bio-akoestische termen. Hij creëerde een programma en besteedde ruim tien jaar honderden uren aan opnames en honderden uren aan het evalueren van frequentieprofielen. Wat heeft hij betaald?

Weßling denkt even na en kijkt vanuit zijn rieten stoel door zijn tuin naar de paardenweide, waar eerst een vos overheen dwaalt, en dan komen natuurlijk de kraanvogels voorbij. Als hij iets opmerkt waarvan hij zegt dat het niet overeenkomt met wat hij weet of denkt te weten, vraagt ​​hij: Waarom? Hij noemt het wetenschappelijk denken.

Wetenschapshistoricus Robert E. Kohler WoonkennisMisschien kan het worden vertaald met lokale kennis. Kennis die voortkomt uit concrete ervaring. Het is het burgergedeelte van burgerwetenschap: burgers leven waar dieren, planten en tastbare verbindingen te ontdekken zijn. Aan de andere kant, als een onderzoeksveld abstract is of ‘in het bijzonder afhankelijk is van laboratoria, apparatuur of middelen’, zoals Peter Finke schrijft, ‘kan de burgerwetenschap de professionele wetenschap niet bijhouden.’

Hard werken, hard breken

Het enige dat Weßling nodig had, waren een verrekijker, een microfoon en een opnameapparaat – en veel tijd. Waar heeft hij ze vandaan? Dit wordt verklaard door zijn manier van werken, wat feitelijk zijn levenshouding is. Werk hard, rust hard, want zijn discipline stopt niet bij herstel.

Hij kijkt zelden televisie, behalve “Tagesschau” en “Sportschau”. Hij gaat niet naar bars, ook niet naar feestjes, en als er bezoek komt, zijn er maximaal vier gasten, want alleen dan kun je een goed gesprek voeren. Wat hij niet bevestigde, was dat zijn vrouw destijds fulltime voor hun twee zoons zorgde. Hoewel het belangrijk voor hem was, was Wesling ’s avonds meestal thuis om ze naar bed te brengen.

Als hij op deze manier over zichzelf praat, schommel je tussen bewondering voor zijn doorzettingsvermogen, wilskracht en productiviteit aan de ene kant, en het gevoel dat er iemand is die graag verhalen uit zijn leven vertelt, en dat hij de held ervan is – een ijverige leerling. ,verkeerd begrepen.

Amateurwerk wordt vaak over het hoofd gezien

Hij zegt dat niemand naar hem luistert, noch in de scheikunde, noch in de ornithologie. Hier werd hij bijna ziek van, want iedereen die afgewezen en buitengesloten wordt, wordt depressief. Wat hem hier uiteindelijk van behoedde, was dat hij in aanraking kwam met het concept van wetenschappelijke modellen van Thomas Kuhn. Derhalve hebben resultaten geen enkele kans om erkend te worden in de professionele gemeenschap, tenzij ze binnen de heersende theoretische structuur vallen. Aan de andere kant, als ze kernovertuigingen ter discussie stellen, zullen ze worden afgewezen. Een historisch voorbeeld hiervan is de Copernicaanse theorie dat de planeten om de zon draaien en niet – zoals eerder werd aangenomen – om de aarde.

Met de kraanvogels wilde hij zijn benadering van de bio-akoestiek overbrengen, omdat hiermee individuen kunnen worden geïdentificeerd zonder trekvogels te storen met een ring om hun poten. Ook houdt hij geen rekening met zijn bevindingen – bijvoorbeeld dat kraanvogels zonder aanwijsbare reden opnieuw paren en op geen enkele manier een symbool zijn van levenslange loyaliteit – waarmee wel rekening gehouden zou moeten worden.

NABU, al 50 jaar het Duitse kraanbeschermings- en onderzoeksorgaan, reageerde niet op een vraag van Taz. “Meestal negeer je amateurwerk omdat je denkt dat je er geen aandacht aan hoeft te besteden”, zegt Peter Finke. “De erkenning die ik mis is dat je jezelf eerst afvraagt: wie is een wetenschapper? En dat je niet alleen denkt aan professionele wetenschappers, maar ook aan anderen die hele goede ervaring hebben op een vakgebied.

Weßling – een soort hybride wezen

Zo was het voordat de wetenschap eind 19e eeuw professioneel werd. Wetenschappers die aan geen enkele instelling verbonden waren, werden destijds vaak als geloofwaardiger beschouwd omdat ze onafhankelijk waren van financiële belangen.

Dit had echter niets met democratische wetenschap te maken, omdat de onafhankelijkheid van particuliere wetenschappers doorgaans voortkwam uit het feit dat zij rijk genoeg waren om niet te hoeven werken. Destijds waren de hoogleraarsposities aan universiteiten gevuld met mensen die werkten en goed waren op het betreffende vakgebied. “Uit deze amateurs, deze hybride wezens, is professionele wetenschap voortgekomen”, zegt Finke.

Ook de Weßling is een soort hybride wezen – en heeft in het buitenland bekendheid verworven vanwege zijn onderzoek naar kraanvogels. In de VS vroeg de International Crane Foundation hem bijvoorbeeld om de oproepen van bedreigde gierende kraanvogels op te nemen, zodat de zorgvuldig grootgebrachte jonge vogels een ultralicht vliegtuig konden volgen dat hen hun trekroute liet zien. De oprichter van de organisatie, bioloog George Archibald, zei dat Wessling een “significante bijdrage had geleverd aan ons begrip van deze prachtige vogels”.