Na publieke druk: de publicatie van een document over de Trump-inval

De zoektocht naar de eigendommen van de voormalige Amerikaanse president Trump heeft geleid tot scherpe kritiek van de FBI en het ministerie van Justitie. Na publieke druk zijn de onderzoeksdocumenten nu vrijgegeven. Ze tonen de redenen voor de overval.

De zoektocht van de FBI naar het huis van een voormalige president is ongekend – net als de vrijgave van een onderzoeksdocument tijdens het lopende onderzoek. In het geval van Donald Trump zijn veel dingen duidelijk anders dan de norm, omdat de voormalige Amerikaanse president na zijn ambtstermijn meestal geen topgeheime overheidsdocumenten in zijn privévilla bewaart. De overval op het landgoed Mar-a-Lago haalde de krantenkoppen over de hele wereld. Trump ziet dit als een poging om zijn hernieuwde presidentiële bod te torpederen.

Het Washington Department of Justice heeft nu het document vrijgegeven waarop de zoektocht naar een privéwoning aan Mar-a-Lago in Palm Beach werd aangekondigd. Ongeveer de helft van de pagina’s boven de 30 is echter zwart gemaakt om gevoelige informatie te beschermen.

Informatie over de eerste verdenking

Het document geeft ook informatie over de aanvankelijke verdenkingen van de FBI tegen Trump. Dienovereenkomstig bevatten 14 van de 15 dozen met papieren die de 76-jarige eerder dit jaar vanuit Mar-a-Lago naar het Nationaal Archief stuurde, geheime en soms zeer geheime documenten. 184 documenten zijn als zodanig geclassificeerd: 67 als geclassificeerd, 92 als geclassificeerd en 25 als topgeheim. Op sommige ervan stonden handgeschreven notities – mogelijk door Trump zelf. De FBI klaagde dat er geheime documenten werden gevonden bij andere papieren.

Uit onderzoek bleek dat de geheime documenten, die informatie met betrekking tot de nationale defensie leken te bevatten, werden bewaard op een niet-geautoriseerde locatie in het huis van Trump. De FBI voerde aan dat er reden was om aan te nemen dat er andere geheime documenten waren.

Publicatie op gerechtelijk bevel

“Er is ook reden om aan te nemen dat er bewijs van een handicap op de site zal worden gevonden.” Het was in eerste instantie niet duidelijk of dit het belemmeren van onderzoeken of normale overheidsprocedures voor de documenten betekende. Een rechter in Florida heeft de gedeeltelijke publicatie van de krant bevolen – in het licht van de grote publieke belangstelling. Verschillende media hebben om openbaarmaking verzocht in de rechtbank.

De FBI doorzocht Mar-a-Lago op 8 augustus. De achtergrond is de omgang door de Republikeinen met documenten uit zijn presidentschap. Omdat Trump de gegevens op zijn privéterrein bewaarde, heeft hij mogelijk de wet overtreden. Dit wordt nu onderzocht.

Trump praat weer over ‘heksenjachten’

Trump reageerde boos op het vrijgeven van details van het onderzoek tegen hem. In de online dienst Truth Social, die hij mede oprichtte, schreef Trump opnieuw over een “heksenjacht” tegen hem. Hij beschuldigde het Amerikaanse Federal Bureau of Investigation en het ministerie van Justitie van “public relations-bedrog”. Naar zijn mening had de verantwoordelijke rechter nooit mogen toestaan ​​dat er in zijn “huis werd ingebroken”.

Kort na de inspectie bekritiseerde hij het optreden van de autoriteiten als politiek gemotiveerd. De betrokkenen zijn er volgens Trump alleen maar in geïnteresseerd om te voorkomen dat hij opnieuw president wordt. Hij verdedigt zich nu met een rechtszaak.

Maar veel Republikeinen kozen de kant van Trump en hadden scherpe kritiek op de inval. Ze beschuldigden de FBI van machtsmisbruik en dat het ministerie van Justitie te ver was gegaan. Tegelijkertijd eisten ze opheldering. Wellicht verandert er niet zoveel aan de publicatie van de onderzoeksdocumenten. “Tot zover transparantie”, schreef het Republikeinse congreslid Dan Bishop op Twitter, met een foto van twee pagina’s die bijna volledig verduisterd waren.

Was de bewaring legaal of niet?

Hoewel publicatie ongebruikelijk is, is publicatie van procedurele basisdocumentatie ook ongebruikelijk – zelfs als grote delen worden verdoezeld, zoals nu het geval is. Met name de objectieve rechtvaardiging voor het nu gepubliceerde huiszoekingsbevel is meestal niet iets dat uitlekt tijdens de lopende onderzoeken. In het licht van de grote druk was procureur-generaal Merrick Garland eerder begonnen met het publiceren van het huiszoekingsbevel en het bewijs van de in beslag genomen voorwerpen.

Dienovereenkomstig vonden de agenten in Trump wat ze zochten: ze namen onder meer een reeks documenten in beslag die geclassificeerd zijn als “topgeheim / SCI”, die als topgeheim worden beschouwd en alleen kunnen worden bekeken in particuliere overheidsinstellingen. Vier sets documenten worden geclassificeerd als “topgeheim”, nog drie als “geheim” en de overige drie als “geheim”.

Trump verwerpt de beschuldigingen en beweert dat de documenten zijn vrijgegeven en vrijgegeven. Maar zo gemakkelijk is het niet. De huidige presidenten hebben verregaande bevoegdheden om informatie te verspreiden en te derubriceren. Hiervoor is echter een formele procedure en soms zijn aanvullende goedkeuringen nodig. Bovendien maakt het niet noodzakelijk uit of de documenten zijn vrijgegeven, aangezien ongeoorloofde opslag van documenten die verband houden met de landsverdediging ook strafbaar kan zijn. Dit wordt ook duidelijk gemaakt in het nu gepubliceerde document – in een voetnoot.