De PLURV-tag verspreidt zich viraal dankzij Drosten – wat de afkorting betekent

Laat beschrijving zien

Berlijn. Iedereen die in tijden van Corona de retoriek van wetenschappelijke ontkenning en desinformatie op sociale media volgt, zal de hashtag keer op keer tegenkomen. #PLURV​ Sinds liefdadige virologie Christian Drosten De NDR-podcast ging dieper in op, #PLURV geniet een groeiende populariteit. Maar wat betekent de afkorting precies?

Corona: Drosten prijst het principe van PLURV – daar staat de afkorting voor

De hashtag #PLURV gaat helemaal over desinformatie en het ontkennen van wetenschappelijke feiten: het acroniem verwijst naar nepexperts, logische fouten, onrealiseerbare verwachtingen, kersenplukken en samenzweringsmythen. Nieuw leven ingeblazen in samenwerking met Klimafakten.de en SkepticalScience.com op basis van het Engelse equivalent #FLICC (nepexperts, logische drogredenen, onmogelijke verwachtingen, cherry picking en samenzweringsmythen)

Coronavirus – het belangrijkste nieuws in één oogopslag

Fenomeen dat schetst van Ontkenning van wetenschap Het is op veel gebieden waar te nemen, bijvoorbeeld ook met betrekking tot Klimaatverandering​ Individuele punten worden meer in detail uitgelegd op de infographic van Klimafakten.de en SkepticalScience.com, die al talloze keren op sociale media zijn gedeeld.

P: Valse ervaring

Daarom moeten de valse deskundigen worden begrepen als “ongekwalificeerde personen of instellingen” waarnaar wordt verwezen als de bron van de bezwaren. Een combinatie van deze pseudo-experts en vergelijking met serieuze onderzoekers wekt de indruk dat er inderdaad een wetenschappelijk debat over de bezwaren gaande is.

L: een logische fout

Logische fouten kunnen worden herkend wanneer er onjuiste conclusies worden getrokken uit de juiste informatie. Het voorbeeld op de infographic is een misleidende analogie: aangezien de dingen op één punt hetzelfde zijn, heeft het ten onrechte geconcludeerd dat ze ook op andere punten hetzelfde zijn.

De hominem-aanval is ook een klassieke logische fout: in plaats van een argument te verwerken, wordt de persoon die het heeft geproduceerd aangevallen of onderschat. Ad hominem is Latijn en betekent ’tegen de persoon’.

U: Onrealiseerbare verwachtingen

Te hoge verwachtingen maken ook deel uit van de ontkenning van de wetenschap. Er wordt kennis gevraagd over dingen die ze niet kan bereiken – “bijvoorbeeld door een mate van zekerheid te eisen die niet haalbaar is”.

Corona – meer informatie over het onderwerp

R: Rozijnen plukken

Bij cherry picking wordt informatie ingekort en bewust gekozen om de positie van het individu te versterken wanneer het geïsoleerd van anderen wordt bekeken. Anekdote wordt als voorbeeld op een kaart gepresenteerd: subjectieve ervaring wordt benadrukt als argument voor theorie in plaats van een uitgebreide informatiebasis weer te geven.

Ten vijfde: mythen van de samenzwering

Het laatste discours bestaat uit samenzweringsmythen: individuen of groepen worden beschuldigd van geheime complotten, ze worden bijvoorbeeld beschuldigd van het opzettelijk vervalsen van bewijs. Ook interessant: YouTube blokkeert het kanaal van de complottheoreticus Ken Jepsen

#PLURV: Drosten-viruswetenschapper heeft te maken met de hashtag

In aflevering 82 van de NDR Coronavirus Update bespreekt Drosten het PLURV-principe en geeft verschillende voorbeelden van individuele punten. “Kijkend naar de presentatie van de epidemie in de media, zijn we ons bewust van al deze principes”, zei Drosten. Momenteel zijn er te veel pseudo-experts (P): “Ze hebben lectoraten en doctoraten, maar over een ander onderwerp.”

Het fenomeen logische fout (L) is vaak te herkennen aan de misleidende analogie: “We hebben gehoord over de griepvergelijking.” Als voorbeeld van onvervulde voorspellingen (U) noemde de viroloog onder meer de discussie over diagnostische tests. U gebruikt “valse argumenten” over het feit dat dingen niet perfect zijn. “De waarheid is dat er geen perfecte test is.” Elke test heeft een klein percentage vals-positieve resultaten. Maar het hangt af van de hoeveelheid.

Drosten: “Rozijnen selecteren individuele wetenschappelijke bevindingen”

Rozijnenkeuze (R) komt vooral veel voor in het algemene argument: sommige studies over een bepaald onderwerp worden gekozen om het argument te ondersteunen. In termen van scholen hoor je vaak het argument dat kinderen Covid-19 nooit zullen begrijpen: “Dit is kersenplukken op basis van individuele wetenschappelijke bevindingen.” Volgens statistische onderzoeken worden kinderen soms meer getroffen dan volwassenen.

Lees hier: Coronavirus Fact Check: dat is de rol van geruchten

Met betrekking tot samenzweringsmythen (V) merkte Drosten op dat er niet alleen ‘oogverblindende’ verhalen zijn over bijvoorbeeld Bill Gates, maar ook een ‘subtielere vorm’: er zijn keer op keer pogingen ondernomen om te suggereren dat experts wetenschappelijke verdiensten hebben. zich terug te trekken uit de situatie “.

Klimafakten.de heeft Drosten’s opmerkingen over PLURV in de NDR-podcast niet gemist: “Bedankt c_drosten,” tweette het project met verwijzing naar de infographic.

(bijzonder)

Laat beschrijving zien