Verwarring over het uitfaseren van fossiele brandstoffen

Simon Steele is niet echt tevreden met de fossielengerelateerde paragraaf in de eindverklaring van de COP28-klimaattop. Het hoofd van het VN-klimaatsecretariaat zei dat zelfs als dit niet het einde van het fossielentijdperk betekent, het nog steeds “het begin van het einde” is.

Na lange tijd te hebben geworsteld over de formulering van het doel, konden de landen het kort voor het einde eens worden over: – Transitie van fossiele brandstoffen in energiesystemen. Alle landen worden daarom aangemoedigd om af te stappen van fossiele brandstoffen in het energiesysteem.

Voorheen werden verschillende formules in meerdere iteraties besproken: exit of reductie (van afkomen of Fase naar beneden) van alle fossiele energieën, of alleen van ‘compromisloze’ fossiele energieën, of alleen van steenkool, alleen van onverzachte steenkool, enzovoort.

onverminderd (Meedogenloos) verwijst naar de verbranding van steenkool, olie en gas zonder het gebruik van kooldioxide₂– Afvang- en opslagtechnieken (CCS).

Kritiek op fossiele energiebronnen is zo oud als de wetenschappelijke zekerheid over de door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Kolen, olie en gas zijn verantwoordelijk voor driekwart van alle broeikasgassen.

Ze werden echter in geen enkel slotdocument van de voorgaande 27 klimaattoppen bij naam genoemd. Alleen steenkool kwam twee jaar geleden in de Glasgow Declaration terecht met voorzichtige bewoordingen: landen moeten de elektriciteitsopwekking uit ‘steenkool’ meedogenloos beperken, dat wil zeggen steenkool die geen technologie voor het opvangen en opslaan van kooldioxide vasthoudt.

“Vanuit puur politiek oogpunt is de aankondiging een stap voorwaarts, gezien de enorme weerstand”, zegt Wolfgang Lochte, medevoorzitter van Earth System Analysis. “Maar vanuit wetenschappelijk oogpunt is het natuurlijk geenszins voldoende. .” Afdeling van het Potsdam Instituut voor Klimaatimpactonderzoek.

Het document beschrijft de urgentie van de situatie heel duidelijk, maar komt tot conclusies die helemaal niet bindend zijn, zei Lochte in een interview. Klimaatverslaggever°. Alle installaties – van afkomen, Fase naar beneden, intrekken – Het zou weinig zin hebben zonder stevige toezeggingen, zoals tussentijdse doelstellingen.

Controverse in de wetenschappelijke gemeenschap

De term ‘compromisloos’ is nogal dubbelzinnig. De advertentie die in Glasgow wordt gebruikt, is ook terug te vinden in de advertentie in Dubai Meedogenloos En nogmaals: de opwekking van energie uit steenkool moet meedogenloos worden verminderd.

Moeten alle emissies van verbranding worden opgevangen en opgeslagen? Met de huidige technologie is dit niet mogelijk. Als vuistregel geldt dat minimaal tien procent van de uitstoot in de atmosfeer terechtkomt.

Kan het dan als “niet-gereduceerd” worden beschouwd als slechts twintig, tien of vijf procent van de emissies wordt opgevangen?

Dit gebrek aan definitieprecisie in het discours veroorzaakt ook bezorgdheid binnen de wetenschappelijke gemeenschap verwarring. Dit blijkt duidelijk uit de recente reacties op de uitspraken van de voorzitter van de achtentwintigste zitting van de Conferentie van de Partijen, Sultan Al Jaber. Enkele dagen voor de start van de klimaattop beweerde hij dat er geen wetenschappelijk bewijs was dat het uitfaseren van fossiele brandstoffen noodzakelijk was om de anderhalve graaddoelstelling te halen.

Veel geleerden Tegenstrijdig. Onder hen is Guiri Rogelj, hoogleraar klimaatwetenschappen aan het Imperial College London. Rogelj legde uit dat elk scenario van het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) voorziet in een “virtuele uitfasering van fossiele brandstoffen” tegen 2050, in lijn met 1,5 graden Celsius.

De reactie luidt precies het tegenovergestelde Miles Allen, hoogleraar geosysteemwetenschappen aan de Universiteit van Oxford. Allen bekritiseerde de overhaaste veroordeling van de verklaring van Al Jaber en zei: “Alle scenario’s van 1,5 graad die CO2 zou kunnen opleggen…₂“Opslagtechnologieën maken het gebruik van fossiele energie ook na 2100 mogelijk.”

Uiteindelijk botsen deze twee verklaringen alleen vanwege het scala aan interpretaties dat ze mogelijk maken. Er bestaat brede wetenschappelijke consensus dat de resterende fossiele brandstoffen in sommige sectoren nog lang zullen blijven bestaan. Tegelijkertijd is het duidelijk dat de productie en het verbruik van fossiele brandstoffen tegen het midden van deze eeuw aanzienlijk moeten afnemen.

De modellen van het IPCC zijn gebaseerd op zwakke aannames

Tijdens een persconferentie in Dubai legde klimaatonderzoeker en directeur van het Potsdam Instituut Johan Rockström uit: “De IPCC-scenario’s in lijn met 1,5 graden gaan uit van een snelle uitfasering van fossiele brandstoffen, en bevatten ook zeer optimistische aannames over de uitbreiding van kooldioxide. .” “.₂– Extractie- en opslagtechnieken. Daarom kunnen deze technologieën geen argument zijn voor het uitstellen van de uitfasering van fossiele brandstoffen.

Het rapport van het Intergouvernementeel Panel over Klimaatverandering, de ‘gouden standaard’ van mondiaal klimaatonderzoek, stelt dat om aan de grens van 1,5 graad te voldoen, het mondiale gebruik van steenkool, olie en gas tegen 2050 met 95, 60 en 45 procent moet zijn verminderd. Is dit nu een van afkomen, A Fase naar beneden Of een Ga weg Van fossiele energieën?

Maar ook de IPCC-scenario’s zijn niet zonder controverse. Vanaf 2050 zal er wereldwijd zo’n tien miljard ton CO2 nodig zijn, onder 1,5°-scenario’s.₂ Ze worden elk jaar uit de atmosfeer verwijderd. Dit is meer dan alle bossen ter wereld momenteel bevatten.

De IPCC-scenario’s zijn gebaseerd op klimaat-economische modellen die het economisch meest voordelige pad beschrijven. Deze modellen zijn echter gebaseerd op talrijke aannames over toekomstige ontwikkelingen op het gebied van kosten en technologieën.

een bedrijf₂ Met dure en energie-intensieve technieken kan het bijvoorbeeld rechtstreeks uit de lucht worden verwijderd. Of dat broeikasgassen verband houden met de vegetatiegroei op boerderijen over de hele wereld, zo blijkt uit de aannames in de modellen. “Dit is vanuit milieuoogpunt slechts in zeer beperkte mate gerechtvaardigd”, bekritiseert Wolfgang Lucht. “Je kunt dit probleem niet alleen in economische termen bekijken.”

Lochte wijst erop dat hierachter een strategie schuilt die bijna enigszins oneerlijk is. “In deze scenario’s wordt niet verwacht dat de huidige samenleving een snelle en beslissende transitie naar hernieuwbare energiebronnen zal maken. Daarentegen wordt aangenomen dat extra synthetische koolstofdioxide wordt gebruikt₂“Binnen slechts een paar decennia zal een bassin van planetaire proporties operationeel zijn”, zegt de systeemwetenschapper van de aarde, die zelf heeft bijgedragen aan verschillende IPCC-rapporten.

“We schuiven de verantwoordelijkheid af naar onze kinderen, voor ons eigen voordeel. Je zou kunnen zeggen dat we een slechte cheque uitschrijven voor de toekomst.”