Corona: Gevaccineerde mensen zijn vaker besmet met de B.1.351-variant uit Zuid-Afrika dan niet-gevaccineerde mensen.

Een onderzoek uit Israël geeft aan dat de Coronavirus-vaccins niet meer goed werken tegen de Zuid-Afrikaanse variant B.1.351. Is het mechanisme van antigene zonde van toepassing?

TEL AVIV – Beschermen bestaande vaccins ook tegen virusmutaties? Dit lijkt het geval te zijn voor de Britse variant B.1.1.7, die het “wildtype” van Sars-CoV-2 in verschillende landen en ook in Duitsland bijna volledig verdreef; Met hooguit een klein verlies aan werkzaamheid. De situatie verschilt met variant B.1.351, die voor het eerst opdook in Zuid-Afrika.

Dan is er slecht nieuws uit Israël: volgens een recente studie van de Universiteit van Tel Aviv en de Universal Health Organization – de grootste ziektekostenverzekeraar in Israël – waren mensen die waren gevaccineerd acht keer meer besmet dan degenen die niet waren gevaccineerd in het zuiden. . Het Afrikaanse alternatief. Over het algemeen zijn de aantallen echter erg klein, aangezien deze virusstam zich zelden verspreidt in Israël, wordt 90 procent van de infecties daar veroorzaakt door het Britse alternatief. Het onderzoek werd pas gepubliceerd nadat het eerder op medRxiV was gedrukt en is nog niet beoordeeld.

Vaccinatiebescherming tegen het coronavirus is niet altijd effectief voor de Zuid-Afrikaanse Corona-variant

In Israël kregen 4,9 miljoen mensen – ongeveer 53 procent van de bevolking – twee doses van het vaccin. Alleen mRNA-vaccins worden geïnjecteerd en de meeste zijn afkomstig van Biontech / Pfizer, wat een kleinere fractie is van Moderna. Om het te bestuderen, onderzocht het onderzoeksteam monsters van 150 mensen die positief waren getest op het Coronavirus en gedeeltelijk asymptomatisch geïnfecteerd waren, maar ook gedeeltelijk ziek, hoewel ze ofwel de eerste vaccinatie of zelfs twee vaccinaties hadden gekregen.

The Times of Israel citeerde de directeur van het onderzoek, Adi Stern, die zei: “Op basis van het beeld in de algemene bevolking verwachtten we één geval van het Zuid-Afrikaanse type te vinden, maar we zagen acht gevallen.” Vergeleken met de oorspronkelijke virusstam en de Britse variant, kan de Zuid-Afrikaanse variant vaccinatiebescherming binnendringen. Ran Palser, onderzoeksdirecteur bij de volksgezondheidsorganisatie Clalit, zei dat de studie ‘erg belangrijk’ was, omdat het de eerste was die put uit gegevens uit de echte wereld.

Al eind maart ontdekten wetenschappers van de Ben-Gurion Universiteit in de Negev in laboratoriumtests dat het vaccin van de Biontech-Pfizer de Zuid-Afrikaanse variant niet volledig kon neutraliseren en ook minder effectief was tegen stammen met kenmerken van zowel de Britten als die ook de zuidelijke variant droegen.

De Corona-studie met ‘real world data’ komt erger uit dan laboratoriumtests

Dit onderzoeksteam werkte met monsters van mensen die een natuurlijke infectie overleefden, evenals monsters van mensen die volledig waren gevaccineerd en met de eerste dosis voor hun studie. Deze stof werd in een petrischaaltje blootgesteld aan zogenaamde pseudo-coronavirussen. Op dat moment leek het resultaat laag, maar nog steeds effectief tegen het Zuid-Afrikaanse alternatief. Dit was hoger dan na het overleven van een “wildtype” SARS-CoV-2-virus.

De resultaten van de huidige studie met “real-world data” lijken in vergelijking slechter. Ran Pleaser van de Clalit Health Organization benadrukt het belang van waakzaamheid. Dit omvat onder meer het binnenshuis blijven dragen van maskers en het oefenen van sociale afstandelijkheid. Epidemiologische monitoring en systematische sequencing van virusmateriaal in coronapositieve monsters zijn eveneens essentieel.

Tot nu toe was het Zuid-Afrikaanse alternatief schaars in Israël. Studieleider Addy Stern gaat ervan uit dat ze slechts verantwoordelijk is voor ongeveer één procent van de verwondingen. In het onderzoek werden geen andere mutaties gevonden. Onderzoekers zijn van mening dat de omstandigheden in Israël gunstiger zijn voor de Britten dan het Zuid-Afrikaanse alternatief.

Het Astrazeneca-vaccin biedt nauwelijks bescherming tegen de Zuid-Afrikaanse variant

Weken geleden toonde een studie uit Zuid-Afrika aan dat het Astrazeneca-vaccin, dat gebruik maakt van een andere technologie als vectorvaccin, nauwelijks bescherming biedt tegen de Zuid-Afrikaanse variant. Daarom werd de vaccinatie met het vaccin in Zuid-Afrika stopgezet.

Het meest verontrustende aan het Israëlische onderzoek is het feit dat mensen die waren gevaccineerd meer kans hadden om besmet te raken met de Zuid-Afrikaanse variant dan degenen die dat niet waren – ook al waren er in totaal slechts acht gevallen. Het onderzoek gaf ook geen enkele indicatie of mensen die waren gevaccineerd met B.1.351, Covid-19 hadden opgelopen en hoe ernstig de ziekte was. Zou de zogenaamde “antigene zonde” hier kunnen spelen? Er is al afzonderlijk wetenschappelijk werk gewijd aan deze theorie met betrekking tot Sars-CoV-2. Het is belangrijk om te benadrukken dat antigene zonde een theorie is, geen bewezen feit.

Is antigeen zonde geldig? Het immuunsysteem is gebaseerd op een oude versie van het antigeen

Aanname: als het immuunsysteem al is geïnfecteerd met een virus en vervolgens een nieuwe variant tegenkomt, kan het de neiging hebben om alleen antilichamen te vormen tegen structuren die het kent van de oorspronkelijke ziekteverwekker. Volgens deze theorie zal het immuunsysteem altijd kopieën produceren van de antilichamen tegen dit antigeen, die het bij het eerste contact herkende, en zal het zich niet goed kunnen aanpassen. Het principe is ook toepasbaar bij enten. In het ergste geval kan dit schadelijk zijn wanneer een persoon wordt blootgesteld aan een nieuwe variant van het virus, omdat het immuunsysteem gericht is op een oude versie van het antigeen. In het geval van SARS-CoV-2 is deze doelwitstructuur een spike-eiwit; Alle vaccins zijn gebaseerd op de originele versie van dit eiwit.

Nu komen er echter mutaties van nieuwe virale varianten specifiek op dit stekelige eiwit voor, in de grotendeels Zuid-Afrikaanse variant van het Britse eiwit. De Amerikaanse immunoloog Matthew Woodruff van Emory University in Atlanta schrijft over dit probleem in het Britse wetenschappelijke tijdschrift The Conversation. Hij is bezorgd dat updates van vaccins die zijn aangepast aan nieuwe virusstammen mogelijk minder effectief zijn bij mensen die al de eerste vaccinaties hebben gekregen. In dit geval zou het immuungeheugen de ontwikkeling van een goede immuunrespons op het aangepaste vaccin kunnen verstoren. De wetenschappelijke wereld zal moeten omgaan met dit opkomende probleem en werken aan “complexe” vaccins die tegen vele virusstammen werken. Er wordt al onderzoek gedaan naar vaccins voor griep. Kennis hiervan zou volgens de Amerikaanse immunoloog onmiddellijk moeten worden overgedragen aan Sars-CoV-2. (Pamela Durhofer)