SZ Klimaatkolom: “De laatste generatie” en Wetenschap – De kennis

Sinds er klimaatprotesten zijn, worden ze beschuldigd van overmatig toegeeflijkheid. De naïeve paniek van de apocalyps van Greta Thunberg, de wereldvreemde eindtijdscenario’s van Fridays for the Future en nu ook de verre politieke onverzettelijkheid van de “Last Generation”-groep, die nu – altijd erger – in zijn lange vorm “The Last Generation” is De laatste generatie vóór namen van omslagpunten. Hebben ze nooit het oude gezegde geleerd dat dingen niet beter worden door steeds harder tegen ze te schreeuwen?

Aan de andere kant hebben degenen die op deze manier argumenteren gelijk. Ondanks alle “volg de wetenschap”-labels, verwarren klimaatcritici uit verschillende kampen inderdaad de gevestigde wetenschap met de wankele aspecten van onderzoek naar de impact van klimaatverandering of worstcasescenario’s, die van nature worden geassocieerd met grote gevolgen. twijfels. Tipping point-theorieën zijn zoiets. Tipping points zijn de drempels die de huidige situatie onverbiddelijk, of in ieder geval onomkeerbaar voor lange tijd, veranderen als deze eenmaal is overschreden. Als knikkers op een schommel, zeg maar.

Maar het precies identificeren van de beoogde omslagpunten in klimaatdebatten, fysiek of sociaaleconomisch, blijft vaak open. Het zijn die in één Studie uit 2008 De negen elementen van het “klimaatsysteem op aarde” werden oorspronkelijk beschreven, althans sommige zijn nu niet langer houdbaar en vele andere zijn niet veel onderzocht.

Martin Clausen van het Max Planck Instituut voor Meteorologie in Hamburg legde dit uit Wetenschappelijk mediacentrum Onlangs: “Volgens een Algemene studie Slechts twee van de momenteel besproken overgangselementen in het klimaatsysteem zijn goed begrepen, maar het zijn in feite geen klimaatomslagpunten: het verlies van tropische koraalriffen en het verlies van Arctisch zomerzee-ijs. Het verlies van tropische koraalriffen heeft sociale en economische gevolgen. (..) In tegenstelling tot eerdere veronderstellingen, is het zee-ijs in de zomer in het noordpoolgebied geen omgekeerd element, omdat het in hetzelfde tempo verdwijnt als het klimaat in deze regio opwarmt en terugkeert als het klimaat afkoelt. (…]Het is niet duidelijk wanneer en hoe Arctisch zee-ijs het hele jaar door kan verdwijnen, ook in de winter, d.w.z. of het Arctische zee-ijs als geheel een omgekeerd element is. De meest raadselachtige vraag die moet worden beantwoord. fluctuerende elementen, die kunnen leiden tot significante klimaatveranderingen. Hiervoor zijn echter alleen eenvoudige en conceptuele wiskundige modellen beschikbaar.”

Kortom: de escalatie van verschillende omslagpunten is theoretisch denkbaar – maar veel ervan blijft onduidelijk.

En tegelijkertijd niet te zeggen: alles is niet half slecht.

Aan de andere kant is dit het gevaar in een wereld waarin de minister van Financiën van een van de rijkste geïndustrialiseerde landen tweette: “Voordat we sociale en ecologische doelen in deze samenleving bespreken, moeten we ervoor zorgen dat onze economische instelling werkt.” En in dezelfde weken dat bleek dat Europa vorig jaar de heetste zomer in zijn geschiedenis beleefde, dat niet alleen in Thailand recordtemperaturen worden gemeten en dat de zeetemperaturen wereldwijd zo hoog zijn dat de doorgaans onenthousiaste klimatoloog Anders Levermann dit ontkende. Zin: “We verlaten het klimaatbereik dat we kennen en betreden steeds meer onbekend terrein.”

Wat dat betreft is het begrijpelijk dat elke protestbeweging zo extreem mogelijk schreeuwt. Want je kunt als het ware als wijsheid uit de toekomst leren: wie leefbaar klimaat en ‘economisch fundament’ tegen elkaar uitspeelt, verliest uiteindelijk beide.

(Deze tekst komt uit The Weekly Het nieuws Vrijdag weer voor jou hier gratis kan bestellen.)