Een controversiële onderzoeker viert de ontdekking van een verbluffende meteoriet, maar zijn collega onthult een bittere fout

Tijdens het zoeken naar fragmenten van een interstellaire meteoriet vindt het onderzoeksteam wat ze zoeken. Maar dat was een vergissing, legt een andere onderzoeker uit.

BALTIMORE – Astronoom Abraham (Avi) Loeb is ook buiten de onderzoeksgemeenschap goed bekend: hij was degene die aankondigde dat het interstellaire object 'Oumuamua' mogelijk het geval zou zijn. Over “Buitenaards ruimteschip”. Het heeft ook een media-impact gehad Op zoek naar meteorietfragmenten Die zich vermoedelijk in de Stille Oceaan bij Papoea-Nieuw-Guinea bevond. Volgens Loeb zou de meteoriet een object van buiten ons zijn Zonnestelsel Hij is.

Maar Loeb is ook controversieel: zijn theorie dat “Oumuamua een buitenaards ruimtevaartuig is” werd door onderzoekers met weinig enthousiasme ontvangen. In zijn zoektocht naar de meteoriet wordt hij geconfronteerd met nog meer afwijzing. Direct na het tentoonstellen van de in de zee gevonden stenen Andere onderzoekers hebben Loeb en zijn werk bekritiseerd. Nu suggereert een nieuwe studie dat Loeb en zijn team mogelijk op de verkeerde plek hebben gezocht. En dat is nog niet alles: het lijkt erop dat het team op de verkeerde plaats zocht omdat ze de gegevens van de seismometer verkeerd interpreteerden.

Misschien zijn geluidsgolven van een ‘interstellaire meteoriet’ terug te voeren op vrachtwagens

Dit beweert een onderzoeksteam onder leiding van planetair seismoloog Benjamin Fernando van de Johns Hopkins Universiteit in Baltimore. Volgens een verklaring evalueerde Fernando's team de door Loeb gebruikte seismometergegevens en kwam tot een verrassende conclusie: de geluidsgolven waarvan werd aangenomen dat ze de meteoriet ten noorden van Papoea-Nieuw-Guinea waren, waren blijkbaar de trillingen van een vrachtwagen die door een nabijgelegen straat rolde. . Het onderzoek hierover is nog niet door deskundigen beoordeeld, dat wel Beschikbaar op de ArXiv preprint-server.

Zijn team heeft twee weken aan gegevens over de meteorietinslag bekeken, zegt Fernando in een daarvan ontmoeting met De New York Times. “We hebben honderden signalen gezien die leken op de signalen die Loeb bestudeerde. “Als het er honderden zijn, kunnen het niet allemaal meteorieten zijn”, zegt Fernando, die uitlegt hoe zijn team de verwarring ontdekte. “Van deze honderden signalen zijn de meeste ze komen voor op klaarlichte dag. Het signaal dat Loeb zag en de signalen die wij zagen komen allemaal vaker voor gedurende de dag. “Dit is een indicatie van antropogene ruis.”

De Signal heeft alle kenmerken van een vrachtwagen en niets van de Meteor

In een Een aankondiging van zijn universiteit Fernando wordt preciezer: “Het signaal veranderde in de loop van de tijd van richting en kwam precies overeen met het pad dat door de seismometer liep.” Het is lastig om zeker te zijn dat het signaal niet van iets specifieks afkomstig is, zegt de onderzoeker kritisch en de drive vervolgt: “Maar we kunnen laten zien dat er veel van dit soort signalen zijn, en dat ze alle eigenschappen hebben die we van een signaal zouden verwachten. vrachtwagen, maar geen van de eigenschappen die we van een meteoriet zouden verwachten.”

Met behulp van seismische gegevens uit Australië en Palau identificeerde het team ook een geschiktere locatie om naar meteorietfragmenten te zoeken, die naar verluidt meer dan 160 kilometer verwijderd was van de daadwerkelijke zoeklocatie. “De locatie van de vuurbal lag heel ver verwijderd van de plek waar de oceanografische expeditie deze meteorietfragmenten vond”, zegt Fernando. “Je hebt niet alleen het verkeerde signaal gebruikt, je hebt ook op de verkeerde plek gekeken.”

Avi Loeb verdedigt zichzelf en vertrouwt op gegevens van het Amerikaanse ministerie van Defensie

Het materiaal dat Loeb en zijn team van de zeebodem hebben verzameld, zijn dus volkomen gewone meteorieten – of meteorietfragmenten vermengd met aardevuil. Fernando voegde eraan toe: “Alles wat op de bodem van de oceaan wordt gevonden, heeft niets met deze meteoriet te maken, ongeacht of het een natuurlijke ruimtesteen was of een stuk van een buitenaards ruimtevaartuig – hoewel we sterk vermoeden dat het geen buitenaardse wezens waren.”

Als reactie op de nieuwe versie Loeb schrijft onlineWaar zijn team zich vooral op richt Gegevens van het Amerikaanse ministerie van Defensie is vertrokken. “Je kunt niets zeggen tegen mensen die betrouwbare informatie van Defensie willen weerleggen”, vervolgt de kritische onderzoeker. Het lijkt erop dat het verhaal rond de eerste interstellaire meteoriet nog lang niet voorbij is. (onbetaalde rekening)