De man antwoordt fout met een emoji en moet € 56.000 betalen

Emoji’s besparen veel tijd in de communicatie. Uit de casus van een boer uit Canada blijkt echter dat een antwoord met een emoji als bindend kan worden beschouwd.

OTTAWA – In plaats van lange sms-berichten gebruiken velen alleen emoji’s als antwoord. Al-Mersal-dienst WhatsAppen over het uitbreiden ervan Kies regelmatig emoji: Van alle gezichtsuitdrukkingen tot verschillende dieren tot klassieke emoji’s, alles is inbegrepen. De man moest nu pijnlijk beseffen dat de verzonden emoji zorgvuldig gekozen moest worden.

De boer reageert op een verstuurd contract met een duim omhoog emoji

Boer Chris A. uit Canada bood in maart 2021 een contract aan in de vorm van een sms. South West Terminal wilde op dat moment een grote bestelling vlas plaatsen, waarvoor ze contact opnamen met meerdere Canadese telers, waaronder het persbureau. Reuters genoemd. In het nieuws zei het bedrijf dat het in de herfst van dat jaar in totaal 86 ton vlas zou kopen voor C$ 17 per bushel (ongeveer 25 kilogram).

Er werd gemeld dat Chris A. Hij reageerde op het bod, waarna er een telefoongesprek volgde tussen hem en de graankopers. Het Canadese bedrijf stemde ermee in om een ​​schriftelijke overeenkomst te schrijven voor de teler om het vlas te kopen. Kort daarna zou het contract Chris A hebben bereikt, met het verzoek het te bevestigen. In plaats van het bericht antwoordde de Canadees met een duim omhoog.

In de rechtbank stelt de rechter dat emoji kan worden beschouwd als een contractbelofte

South West Terminal vatte het antwoord op als een contractbelofte. De veronderstelde overeengekomen linnenlevering kwam in het najaar echter niet uit. De reden: volgens Chris A stuurde hij de emoji niet als bevestiging van het contract, maar alleen als bevestiging dat het bericht was ontvangen. Omdat de koper van het graan echter zeer op levering wachtte, stapte hij naar de rechtbank.

Daar bevestigde de rechter dat het duim-omhoog-symbool weliswaar een wat ongebruikelijke vorm van bindende verplichting was, maar toch van toepassing was. Aangezien de vlasprijzen in november 2021 waren gestegen en de koper een aanzienlijk verlies had geleden door niet-levering, veroordeelde de rechtbank de boer tot het betalen van een schadevergoeding* van ongeveer C$ 82.200, wat overeenkomt met ongeveer € 56.185.

Een emoji in plaats van een handtekening is een “geldige manier” om een ​​contract te bevestigen

De rechtbank zei dat de verzonden emoji een “geldige manier was om het doel van de handtekening te bereiken”. Oordeel logicaOver de Canadese TV in het begin CBC genoemd. De uitspraak vervolgde: “Dienovereenkomstig is de rechtbank van mening dat er een geldig contract is tussen de twee partijen en dat de beklaagde het heeft geschonden door het linnengoed niet te overhandigen.”

Laura E. Little, een professor aan de Temple Paisley University School of Law, beschreef de beslissing New Yorkse tijden “Een mooi voorbeeld van de nieuwe wereld van communicatie.” Wie in de toekomst via WhatsApp of sms een contract of iets dergelijks ontvangt, moet goed nadenken hoe hij daarop reageert.

Vroeger moesten ze dat doen Whatsapp-gebruikers moeten ook op de hoogte zijn van malware. Whatsapp is echter een van de meest populaire berichtenservices die er zijn. Naast emoji’s is er nog een Goed verborgen functie die chatten gemakkelijker maakt. (rr) *Beste lezers, we schreven in een eerdere versie van dit artikel dat de boer een boete kreeg. Dit was een fout en onze excuses daarvoor.