'Misschien wel de meest verrassende ontwikkeling' – had Hawking ongelijk?

De zwarte gatentheorieën van Hawking en Penrose zijn mogelijk ontkracht. Wiskundige Roy Kerr komt met een nieuwe en innovatieve stelling.

MÜNCHEN – Wetenschappers kunnen nu de mysterieuze hemellichamen fotograferen die we kennen als zwarte gaten, maar wat er binnenin gebeurt blijft verborgen. Twee gerespecteerde onderzoekers, de briljante Stephen Hawking en Roger Penrose, die pas in 2020 de Nobelprijs voor de natuurkunde wonnen, brachten echter in de jaren zeventig een theorie naar voren die het interieur van deze zwarte gaten beschrijft. Ze spraken over de zogenaamde singulariteit in het centrum, het punt waarop de zwaartekracht oneindig wordt.

Deze veronderstelling is nu in twijfel getrokken door de Nieuw-Zeelandse wiskundige Roy Kerr, die al jaren onderzoek doet naar zwarte gaten. En door dat te bestuderen Op de geavanceerde printserver arXiv gepubliceerdMaar de authenticiteit ervan is nog niet geverifieerd door experts, zegt hij als volgt: “Waarom geloven velen dat de ster binnenin op dit moment eenzaam moet worden? Geloof, geen wetenschap! Zestig jaar zonder bewijs, en ze zijn gelovigen.”

Singulariteit van een zwart gat: hadden Hawking en Penrose ongelijk?

Verwijzend naar Penrose en Hawking schreef Kerr: ‘Het is niet aangetoond dat een singulariteit onvermijdelijk is wanneer zich een waarnemingshorizon rond een instortende ster vormt.’ Hawking en Penrose veronderstelden dat lichtstralen in een zwart gat eindig zijn en in een singulariteit moeten eindigen. Kerr beweert nu echter dat deze conclusie onjuist is.

Theoretisch natuurkundige Sabine Hosenfelder van het Münchener Centrum voor Wiskundige Filosofie geeft commentaar op de uitspraken van Kerr In een baan X: “Dit is misschien wel de meest verrassende ontwikkeling in de theoretische natuurkunde die ik in tien jaar heb gezien.” in de video “Het argument van Kerr lijkt wiskundig vrijwel zeker correct”, legt ze uit. “Tot schande van veel theoretische natuurkundigen, waaronder ikzelf, is dit argument niet eens bijzonder moeilijk.”

De vraag blijft echter: had Kerr gelijk en hadden Hawking en Penrose eigenlijk ongelijk? Hosenfelder zegt het kort en bondig: “Het feit dat het bewijsmateriaal een fout bevat, betekent niet dat de conclusie verkeerd is.” (onbetaalde rekening)

De redacteur schreef dit artikel en gebruikte vervolgens een AI-taalmodel om naar eigen inzicht te verbeteren. Alle informatie is zorgvuldig gecontroleerd. Lees hier meer over onze AI-principes.