Klimaatonderzoek: consensus bevordert het begrip onder de bevolking

Activisten uit de ontkennerswereld van de klimaatverandering blijven twijfel zaaien over de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde. Sommige mediakanalen, die steeds meer afhankelijk waren van ‘experts’, vertegenwoordigden zeer marginale wetenschappelijke standpunten. De studieleiders zeggen dat de consensus onder klimaatonderzoekers over de kwestie van de opwarming van de aarde overweldigend is Sandra Geiger Van de Universiteit van Wenen en Bojana Vikalov Van de Universiteit van Amsterdam (Nederland).

De onderzoekers vroegen in totaal 10.527 mensen in 27 landen over de hele wereld hoe zij de wetenschappelijke consensus over het onderwerp van de opwarming van de aarde beoordeelden. Het team publiceert de resultaten nu in het gespecialiseerde tijdschrift “De aard van menselijk gedrag“.

De wetenschap is het daarmee eens

Volgens een onderzoek uit 2013 ondersteunt 97% van de wetenschappelijke artikelen het standpunt dat mensen de bepalende factor en aanjager zijn van klimaatverandering, legt Geiger uit in een interview met de APA. Uit recente analyses blijkt nu dat het akkoordpercentage 99,9 procent bereikte. In hun onderzoek hanteerden de wetenschappers nog steeds een waarde van 97%, omdat bijna 100% consensus voor twijfel zou kunnen zorgen, aldus de omgevingspsycholoog.

In Oostenrijk omvatte de studie 491 mensen. Deze steekproef is echter niet representatief voor de gehele bevolking; Onder hen bevinden zich veel hoogopgeleiden en jongeren, benadrukt Geiger.

Consistente onderzoeksresultaten.

Eerst werd aan de deelnemers aan de studie gevraagd hoe goed zij de wetenschappelijke consensus beoordeelden. De gemiddelde waarde bedroeg 86,4 procent in Oostenrijk, 89,5 procent in Duitsland en 76,1 procent in China.

We werden ook gevraagd een schatting te maken van het aantal klimaatwetenschappers dat de opwarming van de aarde als een ‘crisis’ beschouwt. Hier bedroeg het percentage deelnemers in Oostenrijk – net als in de meeste andere landen – 86,9 procent, wat zeer dicht in de buurt ligt van de wetenschappelijk vastgestelde waarde van 88 procent.

Nadat de deelnemers hun beoordeling hadden gemaakt, kregen ze willekeurig een van de drie soorten informatie te zien: ofwel een controlebericht dat niets te maken had met het onderwerp van de opwarming van de aarde, informatie dat 97 procent van de klimaatwetenschappers het erover eens is dat er door de mens veroorzaakte klimaatverandering plaatsvindt, of informatie dat 97 procent mee eens Ook zegt 88 procent van de onderzoekers dat de opwarming van de aarde een crisis vertegenwoordigt.

…het vergroten van de acceptatie onder de bevolking

Uit het onderzoek bleek dat de deelnemers die informatie ontvingen over het 97 procent-akkoord, zeiden dat ze iets meer geloofden dat de opwarming van de aarde al plaatsvindt en door de mens wordt veroorzaakt. Informatie over de angsten die deze ontwikkeling bij de ondervraagden veroorzaakt, was ook hoger in deze groep. Geiger benadrukte dat we te maken hebben met ‘relatief kleine effecten’, die toch typerend zijn voor zulke zeer korte interventies, en daarom heel goed aansluiten bij de bevindingen van andere onderzoeken.

Deze aanvullende informatie had echter geen effect op de uitspraken van de deelnemers over hoe zij dachten over publieke maatregelen tegen de opwarming van de aarde. Ondanks dat duidelijk is gemaakt hoeveel onderzoekers de situatie als een crisis beschouwen, zijn er geen aanvullende effecten gevonden. Dit komt waarschijnlijk doordat respondenten uit de enquête het crisisakkoord relatief juist hebben beoordeeld: 88%.

“Het creëren van bewustzijn van wetenschappelijke consensus”

Over het algemeen ontdekten de onderzoekers dat het bepalen van de omvang van de wetenschappelijke consensus kan helpen de boodschap over klimaatkwesties onder vrouwen en mannen te brengen, zei de milieupsycholoog, die ook onderzoek doet naar de perceptie van andere milieuproblemen, zoals het snel toenemende verlies van soorten.

“Vooral in het licht van de toenemende politisering van de wetenschap en desinformatie over de opwarming van de aarde, is het belangrijk om het publieke bewustzijn te creëren van de wetenschappelijke consensus die bijdraagt ​​aan het begrip van de bevolking over het onderwerp”, aldus de co-auteur van het onderzoek. Sander van der Linden Van de Universiteit van Cambridge in Groot-Brittannië in een verklaring.