VS: Het Hooggerechtshof maakt het moeilijker om aanklachten in te dienen tegen de aanvallers van het Capitool

Trump-aanhangers bestormden in 2021 het Amerikaanse Congres. Honderden werden hiervoor veroordeeld. De Hoge Raad heeft nu geoordeeld dat een bepaald strafbaar feit slechts in beperkte mate kan worden toegepast.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof besloot de vervolging in verband met de bestorming van het Capitool moeilijker te maken. De beslissing van het Hooggerechtshof zou ook verschillende veroordelingen van relschoppers ongedaan kunnen maken en gevolgen kunnen hebben voor het proces tegen de voormalige Amerikaanse president Donald Trump, die wordt beschuldigd van poging tot manipulatie van de verkiezingen in Washington.

Strafbaar feit Geldt alleen in bepaalde gevallen

De rechtbank concludeerde dat het misdrijf van “het belemmeren, corrupt beïnvloeden of belemmeren van officiële procedures” alleen onder bepaalde omstandigheden kon worden toegepast op de aanval op het Capitool.

Onder meer honderden relschoppers zijn veroordeeld voor deze misdaad. Het strafbare feit maakt ook deel uit van de aanklacht tegen Trump in het verkiezingsfraudeproces in de Amerikaanse hoofdstad.

Trump-aanhangers bestormden op 6 januari 2021 het parlementsgebouw. ​​Op dat moment bevestigde het Congres officieel de overwinning van Democraat Joe Biden bij de presidentsverkiezingen. Trump zette zijn aanhangers tijdens een toespraak op door te beweren dat hem zijn verkiezingsoverwinning werd ontzegd vanwege wijdverbreide fraude. De Republikein wil na de presidentsverkiezingen in november terugkeren naar het Witte Huis.

Uitspraak in hoger beroep Verificatie

Meer specifiek heeft het Hooggerechtshof een uitspraak in hoger beroep beoordeeld over een aanklacht tegen een van de relschoppers die deelnamen aan de aanval op het Capitool. Hij werd onder meer beschuldigd van het belemmeren van een officiële procedure. De aanklager in de zaak voerde aan dat de misdaad niet kon worden toegepast op de bestorming van het Capitool. In plaats daarvan kan dit alleen worden gebruikt in klassieke gevallen van manipulatie van bewijsmateriaal, zoals het vervalsen of vernietigen van documenten.

Het Hooggerechtshof heeft zich nu uitgesproken ten gunste van de enge interpretatie van de wet en heeft de zaak doorverwezen naar lagere rechtbanken. Aanklagers in de verkiezingsfraudezaak tegen Trump in Washington hebben in het verleden betoogd dat het strafbare feit in de zaak geldig is – ongeacht de beslissing van het Hooggerechtshof.

De uitspraak roept juridische vragen op

De uitspraak van de Hoge Raad kan in deze zaak op zijn minst juridische vragen oproepen. Veel van de relschoppers van het Capitool zijn voor niets anders veroordeeld of aangeklaagd dan deze aanklacht. De aanklacht tegen Trump omvat ook andere aanklachten.