Hawking had het mis wat betreft zwarte gaten

Hawking had het mis wat betreft zwarte gaten

  1. Startpagina
  2. panorama

Had Stephen Hawking ongelijk over de 'innerlijke werking' van zwarte gaten? Dit is wat het werk van een bekende wiskundige wil laten zien, en het is blijkbaar overtuigend.

frankfurt – zwarte gaten Het zijn mysterieuze hemellichamen, Welk onderzoek kan nu in beeld komenMaar ze kan niet naar binnen kijken. Dankzij beroemde onderzoekers denken we echter te weten wat er binnenin gebeurt. de De geniale wetenschapper Stephen Hawking En dat is pas anno 2020 Roger Penrose, Nobelprijswinnaar voor de natuurkunde Hij legde in de jaren zeventig uit dat de zogenaamde singulariteit plaatsvindt in het centrum van zwarte gaten. Dit betekent een plaats waar de zwaartekracht zo sterk is dat deze oneindig wordt.

Dit feit wordt nu tegengesproken door een Nieuw-Zeelandse wiskundige die ook al heel lang aan zwarte gaten werkt: Roy Kerr. In het werk dat Op de geavanceerde printserver arXiv gepubliceerdMaar het is nog niet door vakgenoten beoordeeld, schrijft hij: “Waarom geloven zo velen dat de ster binnenin op dit moment individueel moet worden? Geloof, geen wetenschap! Zestig jaar zonder bewijs, maar ze geloven!”

Singulariteit van een zwart gat: hadden Hawking en Penrose ongelijk?

‘Het is niet bewezen dat een singulariteit onvermijdelijk is wanneer zich een waarnemingshorizon rond een instortende ster vormt’, schrijft Kerr, verwijzend naar Penrose en Hawking. Het punt van Hawking en Penrose is dat de lichtstralen in een zwart gat eindig zijn en dus in een singulariteit moeten eindigen. Kerr zegt nu echter dat Hawking en Penrose tot de verkeerde conclusies zijn gekomen.

READ  Bekijk op 13 juni de resultaten van het aantal hemellichamen. - Raumfahrer.net
Wat gebeurt er in een zwart gat? Je kunt niet naar binnen kijken. (Artist impression) © IMAGO/Zoonar.com/Terry Papoulias

“Dit is misschien wel de meest verrassende ontwikkeling in de theoretische natuurkunde die ik in tien jaar heb gezien”, schreef theoretisch natuurkundige Sabine Hosenfelder van het Münchener Centrum voor Wiskundige Filosofie. op X. in de video Ze legt verder uit: “Kerr's argument lijkt wiskundig vrijwel zeker correct. Het is niet eens een bijzonder moeilijk argument, tot schande van veel theoretische natuurkundigen, waaronder ikzelf.”

Maar had Kerr gelijk, en hadden Hawking en Penrose echt ongelijk? Hosenfelder zegt het zo: ‘Het feit dat het bewijsmateriaal fouten bevat, betekent niet dat de conclusie verkeerd is.’ (onbetaalde rekening)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *