Nutri-Score: Food Traffic Sign voor een beter overzicht
Het heeft even geduurd. Maar op een gegeven moment, een paar weken geleden, zag ik deze gekleurde letters voor het eerst op losse producten in de supermarkt. Verkeerslicht uitgebreid met vijf niveaus: van A tot E. Van donkergroen naar geel tot dieprood.
Dit zijn de eerste visuele tags voor Nutri-Score, die sinds eind vorig jaar zijn geïntroduceerd. Consumenten moeten de voedingswaarde van een product in één oogopslag kunnen zien op een colorimeter. Het is een soort korte samenvatting – en evaluatie – van de meer gedetailleerde informatie op de achterkant. Het is moeilijk te geloven, maar dankzij de Europese Unie is het calorie-, vet- en suikergehalte pas sinds eind 2016 verplicht. En nu Nutri-Score, een eenvoudig telsysteem dat de goede en slechte eigenschappen van een levensmiddel evalueert.
Het systeem is in 2017 in Frankrijk geïntroduceerd en is nu door Duitsland overgenomen. Totdat er een uniforme Europese oplossing is gevonden, zullen de bedrijven deze op vrijwillige basis presenteren. Dit is de reden waarom de producten die op het schap zijn gemarkeerd net zo zeldzaam zijn als het voetbaltoernooi dat niet naar Bayern München gaat. Maar het is er: hier is een doos muesli, er is een diepvriesproduct, en hier is yoghurt en een doos koekjes. De beoordelingsschaal spreekt voor zich: A en groen zijn goed. E en rood zijn slecht.
In Storks Spezialfutter gaat milieujournalist Ralph Stork maandelijks in op de kern van deze vragen.
Maar ik merk enkele anomalieën op. Met zoute en vette pindaslakken krijg je een sinaasappel D: tot nu toe is dat begrijpelijk. Maar waarom dwergen suikerachtig fruit met de letter B hele noot beter dan natuurlijke cashewnoten? Of als veganistisch biologisch ingrediënt met rode biet en radijs (dat overigens een paar weken geleden nog niet Nutri-Score heeft gedrukt)? Persoonlijk beschouw ik natuurlijke cashewnoten als een waardevoller voedingsmiddel dan gezoete babyyoghurt. Heb ik het systeem niet goed begrepen? Of is Nutri-Score uiteindelijk in wezen een marketingmedium voor grote bedrijven dat echt nergens op slaat?
»Van de verschillende voedingsetiketteringssystemen die er in Europa zijn, is Nutri-Score naar onze mening de beste van allemaal. We hopen ook dat het systeem op een bindende manier in heel Europa zal worden geïntroduceerd “, zegt Caroline Krieger, adviseur voedselbeleid bij de Federatie van Duitse consumentenorganisaties. De Nutri-Score was geen gangbare methode, maar werd in Frankrijk ontwikkeld door onafhankelijke wetenschappers. . “De beoordelingsschaal helpt bij het vergelijken van voedingsmiddelen in de productcategorie die samenwerken – bijvoorbeeld verschillende soorten pizza of bevroren yoghurt”, zegt Krieger.
Of de drie verschillende kipgerechten van hetzelfde bedrijf die op het vriesvak in de supermarkt staan. Hier krijgt het product, dat over de kleine stukjes gesmolten kaas bevat, een score (D) veel lager dan de andere twee soorten (B) vanwege het hogere vetgehalte. Als u zeker wilt zijn dat u niet te veel calorieën binnenkrijgt, krijgt u snel hulp bij het nemen van beslissingen. Nutri-Score laat ook zien dat de voedingswaarde van de caloriearme fruitdwerg eigenlijk niet beter is dan de reguliere variant (beide B) en dat het zeker de moeite waard is om de granen eens nader te bekijken. Kellogg’s “Cinnanmon Stars Zimmy’s” slaagde er toch in om ondanks de hoge suikerhoeveelheden een klasse B te behalen, terwijl de “Frosties” van hetzelfde merk alleen D hadden vanwege het aanzienlijk hogere suiker- en zoutgehalte.
“Analist. Schepper. Zombiefanaat. Fervente reisjunkie. Popcultuurexpert. Alcoholfan.”