Klimaatbewaarder klaagt Daimler & Co. aan: Fabrikanten zwijgen over rechtszaak over milieuhulp – Economie

Daimler is van mening dat milieusteun een vervroegd vertrek uit de verbrandingstechnologie niet via juridische stappen kan afdwingen. Foto: Imago/Arnulf Hetrich


Greenpeace en Deutsche Umwelthilfe (DUH) willen met legale middelen Daimler, BMW en VW ertoe brengen om vervroegd uit de verbrandingsmotor te stappen.

Stuttgart – De slaagkans van milieuverenigingen Greenpeace en Deutsche Umwelthilfe (DUH), die vier Duitse groepen willen dwingen tot meer klimaatbescherming op legale wijze, is klein. “Als je kijkt naar eerdere jurisprudentie in Duitsland, zou ik de kans op een succesvolle rechtszaak door milieuverenigingen tegen Duitse bedrijven als laag inschatten”, vertelde energie- en milieuadvocaat Olaf Dober van advocatenkantoor Becker Buettner Heald aan onze krant.

“Er is geen reden voor een verbod”

Kort voor de start van de IAA maakten DUH en Greenpeace in de media bekend dat ze rechtszaken gaan voorbereiden tegen autofabrikanten Daimler, BMW en Volkswagen en olie- en aardgasproducent Wintershall Dea. Milieuverenigingen roepen fabrikanten op om tegen 2030 uit de verbrandingsmotorenindustrie te stappen. Wintershall DEA moet na 2026 stoppen met het exploiteren van nieuwe fossiele brandstoffen. Verenigingen hebben deadlines gesteld tot eind oktober of 20 september om te reageren op de ‘claimbrief’. Als het antwoord onbevredigend is, dreigt juridische actie.

Daimler reageerde kalm op de dreiging. “We zien geen enkele basis voor een verbod”, aldus een verklaring van de groep. Als er een rechtszaak komt, zullen ze niet terugdeinzen: “We zullen ons hiertegen met alle juridische middelen verdedigen.” De groep merkt ook zijn engagement op voor klimaatbescherming: “We bereiden ons voor om voor het einde van het decennium volledig elektrisch voorbereid te zijn wanneer de marktomstandigheden dit toelaten.”

READ  12 februari 1971: de 1e plaats blijft behouden - Neurenberg

Geweldige voorzieningen

Milieuverenigingen hadden al een rechtszaak aangekondigd tegen de bedrijven. Ze hopen juridische ondersteuning te krijgen. In feite hebben de rechtbanken dit jaar in twee gevallen al verbazingwekkende uitspraken en beslissingen genomen over klimaatbescherming.

Eind mei oordeelde een Nederlandse rechtbank in Den Haag de Nederlands-Britse oliemaatschappij Shell meer klimaatbescherming en bepaalde reductiedoelstellingen. Shell ging in beroep tegen de uitspraak.



Het Federale Constitutionele Hof in Karlsruhe heeft ook de Duitse klimaatbeschermingswet aangevochten in een beslissing en de federale regering verplicht om verbeteringen aan te brengen.

Advocaten twijfelen

Juridische experts betwijfelen of de twee resoluties dienen als blauwdrukken voor de aanpak van de milieuverenigingen. Het rechtssysteem in Nederland is op dit moment niet te vergelijken met het Duitse systeem. Het moet het bedrijf bewijzen dat het de milieuwetten overtreedt om de rechtszaak te laten slagen. De Commissie van de Europese Unie heeft niet recentelijk een verbod voorgesteld op de productie van auto’s met verbrandingsmotoren. In plaats daarvan wilt u afdwingen dat de waarde van uw wagenparklimiet voor CO2-uitstoot in 2035 op nul wordt gezet.

De beslissing van Karlsruhe kan ook geen model zijn: de beslissing van de rechters van Karlsruhe is niet gericht tegen individuele bedrijven, maar tegen de federale overheid. Advocaten wijzen er ook op dat een succesvolle rechtszaak hoogst ongebruikelijk zou zijn, omdat grote, bekende individuele bedrijven een concurrentienadeel zouden hebben in vergelijking met andere bedrijven.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *