Hier staat nog steeds walvisvlees op het menu
Oorspronkelijk gecontroleerd door walvisvangstlanden die de walvisbestanden wilden beschermen voor toekomstige jachtdoeleinden, hebben de 88 lidstaten er nog steeds veel die van het verbod af willen. Eerst en vooral, wat op het eerste gezicht onverwacht is, zijn de landen in Afrika, het Caribisch gebied en Azië die niet zelf op walvissen jagen of zelf walvisproducten consumeren.
Internationale Walvisvaartcommissie (IWC)
De IWC werd in 1946 opgericht om het “Internationaal Verdrag inzake de regulering van de walvisvangst” uit te voeren. Aangezien de belangrijkste zorg het handhaven van de handel in walvisproducten was, duurde het tientallen jaren, waarin bijna twee miljoen walvissen werden geslacht en sommige soorten op de rand van uitsterven werden gedreven, voordat de commissie in 1975 een handelsembargo uitvaardigde en in 1986 een moratorium op de commerciële visserij uitvaardigde. Met Het verbod kent echter verschillende mazen: IJsland en Noorwegen kunnen blijven jagen in een legaal grijs gebied, aangezien zij hun bedenkingen hebben geuit over het walvisvangstverbod. Illegale walvisvangst, die Japan sinds het verlaten van de IWC beoefent, is niet strafbaar. En: het verbod is niet permanent, maar het is een “uitstel” waarover regelmatig opnieuw moet worden onderhandeld.
Zo heeft de Caribische staat Antigua en Barbuda tijdens de IWC-bijeenkomst in Slovenië een voorstel ingediend dat uiteindelijk het walvisvangstverbod zou opheffen en de commerciële walvisvangst zou legaliseren. Ondertussen voegde de delegatie zich bij Cambodja, Gambia en Guinee om erkenning te eisen van “duurzame walvisvangst” als een oplossing voor de honger in de wereld. Nicholas Entrop van de mariene natuurbeschermingsorganisatie Ocean Care was echter geen verrassing in het schijnbare enthousiasme van de staten voor de walvisvangst.
Lange arm van Japan bij IWC
“Hoewel Japan zich in 2019 terugtrok uit de Walvisvaartcommissie, blijft het proberen om via bondgenoten de legalisering van de commerciële walvisvangst in de IWC te reguleren”, zei Entrop, die de jaarvergadering als waarnemer bijwoonde. “Dit zijn dezelfde mensen die jaren geleden dezelfde pro-walvisvangst standpunten voor verschillende staten hebben geschreven.” Bij Pro Wildlife, een andere dierenrechtenorganisatie, wordt deze tactiek ‘chequeboekdiplomatie’ genoemd.
Bioloog en mede-oprichter Sandra Altair, die ook eerdere IWC-conferenties heeft gevolgd, meldde dat ze ooit een Caribische afgevaardigde zijn bankrekening op zijn laptop zag controleren voordat hij op Japan stemde. Ook zijn er aanwijzingen van omkoping uit de tijd dat Japan nog lid was van de IWC.
Volgens een rapport van de Third Millennium Foundation uit 2007 sloten 28 IWC-lidstaten zich aan bij de commissie vanwege de Japanse ontwikkelingshulpbetalingen – inclusief het door land ingesloten Mali. In 2010 fotografeerde de Britse Sunday Times verschillende Caribische en Afrikaanse afgevaardigden die een undercoververslaggever beloofden dat ze op welke manier dan ook konden stemmen – op voorwaarde dat de klant meer zou betalen dan wat Japan al op tafel had gezet.
Bovendien zouden de uitgaven van de delegatie uit Antigua en Barbuda zijn betaald met een Japanse creditcard. Dergelijke onregelmatigheden zijn sindsdien niet meer ontdekt. Maar de agenda van het niet-walvisvangstkamp lijkt niet te zijn veranderd. Maar de strategie is nieuw.
Duurzame walvisvangst tegen honger?
Nu debatteren de relevante afgevaardigden uit het mondiale zuiden met de strijd voor mondiale voedselzekerheid. “Dit ligt politiek en diplomatiek zeer gevoelig”, zei Entrop. Wie wil er zorgen voor landen waarvan de bevolking soms wordt getroffen door ernstige honger?
“Totale ninja voor sociale media. Introvert. Maker. Tv-fan. Bekroonde ondernemer. Webnerd. Gecertificeerde lezer.”