Coronacrisis: schokkende stilte op papier over de oorsprong van de epidemie – wetenschap

Hamburg (dpa) – Sinds de Universiteit van Hamburg het onderzoek publiceerde van de nanowetenschapper professor Roland Weisendinger via de persdienst, die meldde dat de oorsprong van het Coronavirus gevonden kon worden in een laboratorium in Wuhan, China, blijkt dat hun belangrijkste spelers zijn in shock geraakt.

De verklaringen lijken zo delicaat en de wetenschappelijke methoden zijn zo twijfelachtig dat niemand er commentaar op kan geven of zelfs maar de rol van beul kan spelen.

Of het nu het Universitair Medisch Centrum Hamburg-Eppendorf (UKE) is met de eminente viroloog Marilyn Addo, het Hamburgse Instituut Bernard Nucht met de even eminente viroloog Jonas Schmidt-Chanasset, of de Academische Senaat en Universiteitsraad – ze verwerpen het allemaal of niet Ze hebben helemaal geen interactie. Ten slotte kwam Wiesendanger in zijn onderzoeksrapport op een ietwat onconventionele manier tot de conclusie dat zowel het aantal als de kwaliteit van het bewijs voor een laboratoriumongeval bij het Virology Institute in Wuhan de oorzaak van de epidemie aangeven. Zijn bronnen zijn onder meer video’s op YouTube, die online een golf van verontwaardiging veroorzaakten.

Ook universiteitsvoorzitter prof. Dieter Linzen wil geen commentaar geven. Volgens zijn verklaring moedigde hij Wiesendanger aan om het te publiceren. “Hij moedigde mij aan, in mijn rol als wetenschapper, om deze dingen in de openbaarheid te brengen en ze niet alleen ter discussie te stellen in de wetenschappelijke gemeenschap”, zei Wiesendinger van het Duitse persbureau. Nu zegt de persdienst alleen: “Het universiteitsbestuur en de persdienst van de Universiteit van Hamburg oefenen geen enkele controle uit over onderzoeksthema’s en de resultaten van hun wetenschappers.”

READ  Corona-metrics: onderzoekers als verlengstuk van beleid

Wiesendanger trotseert zelf kritiek niet. “Ik was me volledig bewust van wat mij te wachten stond.” De overstap naar voorzichtig ontslag van de Hamburg Science Authority lijkt ook op hem geen indruk te maken. Ze legde uit: “De vrijheid van kennis is een constant goed. Voor alle vormen van wetenschappelijk onderzoek geldt echter dat als de gegevens onduidelijk of onzeker zijn, het raadzaam is om voorzichtig te zijn bij de evaluatie ”, aldus wetenschappelijk woordvoerder Katarina Vbank (Groenen).

Aan de andere kant verklaarde Wiesendanger: “Het is vrij duidelijk dat we de studie binnenkort in veel andere talen zullen verzorgen.” Het probleem zou onder de inwoners van veel landen moeten worden aangekaart. “Dit is geen studie van professionele wetenschappelijke publicaties.” Wiesendanger uploadde zijn studie naar de “Research Gate”, een sociaal netwerk voor onderzoekers; Het is nog niet verschenen in wetenschappelijke tijdschriften. “Deze kritiek en wetenschappelijke methode ontbreken in dit geval nog volledig”, zegt Marcus Vikopf, directeur van het Science in Dialogue-initiatief, dat zich bezighoudt met de ontwikkeling en kwaliteit van wetenschappelijke communicatie.

Goede wetenschappelijke public relations-richtlijnen ontmoedigen actieve journalistiek over studies die niet extern zijn geëvalueerd, legde Weißkopf uit – ook en vooral in tijden van een pandemie, wanneer de eerste wetenschappelijke bevindingen gretig door het publiek worden geabsorbeerd. Vykopf benadrukte dat persbureaus meer aandacht moeten besteden aan de gevolgen van hun publicaties en de reikwijdte van hun interpretatie. “Als een onderwerp naar verwachting veel aandacht trekt en het publieke debat kan beïnvloeden, is het de taak van de persbureaus om bij twijfel de wetenschappers kritisch te vragen.”

READ  Paleontologie van nieuwe roofzuchtige dinosauriërs: "de angstaanjagende"

In haar verklaring verwees de Hamburg Science Authority ook naar de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), die pas onlangs onderzoek heeft gedaan naar de uitbraak in Wuhan. Het blijft echter onduidelijk wanneer hun eindrapport zal worden ingediend. Aan het einde van het bezoek had co-expert Peter bin Mubarak al beschreven dat het onwaarschijnlijk was dat het virus ontsnapt was uit een Chinees laboratorium.

Het Wuhan Institute of Virology (WIV) verzamelt en verwerkt virusstalen en doet ook onderzoek naar coronavirussen van vleermuizen. Daarom is een theorie om te testen over de oorsprong dat Sars-CoV-2 daar met opzet of per ongeluk is ontstaan ​​en vervolgens is ontsnapt. Begin december 2019 werd in Wuhan voor het eerst een infectie met het nieuwe virus ontdekt.

Onderzoek naar de oorsprong van de ziekteverwekker ligt politiek gevoelig. China vreest dat het zal worden veroordeeld als de oorzaak van de pandemie – als het virus al uit het laboratorium is ontsnapt, kunnen er over de hele wereld claims voor compensatie worden ingediend. Wat Wiesendanger betreft, hij heeft absoluut gelijk.

© dpa-infocom, dpa: 210219-99-514439 / 2

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *