Climate Protectors vs. Shell – Klimaatbescherming is een mensenrecht

Het gaat over de rol van grote multinationals in de strijd tegen klimaatverandering. De beschuldiging: energiebedrijven zoals Shell hebben bijgedragen aan klimaatverandering en niet gewaarschuwd voor de gevaren van fossiele brandstoffen.

Shell is de grootste oliemaatschappij van Europa. De Nederlandse milieuorganisatie Milieudefensie bracht hem 17.000 burgers ten laste en met steun van talloze mensen die een half miljoen euro schonken om de proceskosten te dekken. Zij worden vertegenwoordigd door advocaat Roger Cox bij de Nederlandse Rechtbank te ‘s-Gravenhage.

Wereldwijd lopen meer dan 1000 rechtszaken. Het gaat vooral om de schade die al is toegebracht aan het klimaat en het milieu. Omgekeerd willen officieren van justitie in Nederland Shell dwingen in de toekomst niet meer schade toe te brengen aan haar producten.

“Tot nu toe hebben de grootste vervuilers aan de zijlijn mogen staan ​​en zijn ze niet opgenomen in internationale klimaatafspraken. Daar willen we iets aan veranderen”, zegt Donald Bowles van Milieudefensie.

(Olly Dick / dpa)Klimaatverandering
Rechtsgeleerde Claudio Franzius bij Dlf zei dat de klimaatmaatregelen die milieugroeperingen voor het Federale Constitutionele Hof hebben ingediend, niet neerkwamen op een PR-verbod. Het blijft onduidelijk of het zal worden goedgekeurd.

Volgens de vraag moet Shell in 2030 haar uitstoot met 45% verminderen – niet alleen haar eigen uitstoot, maar ook die van haar klanten – luchtvaartmaatschappijen, automobilisten bij benzinestations en huiseigenaren die olie en gas gebruiken.

Een typische proef in Nederland en mogelijke gevolgen

Deskundigen wijzen op de zogenaamde Urgenda-procedure: in 2015 heeft de Nederlandse klimaatorganisatie Urgenda voor het eerst met succes een land voor de rechter gebracht vanwege onvoldoende bescherming tegen de gevolgen van klimaatverandering: dat was destijds de regering in Den Haag .

READ  Nederland: groen licht voor een grote CO2-opslag onder de Noordzee

Sindsdien hebben mensen het recht om door de overheid te worden beschermd tegen de gevolgen van klimaatverandering. Met andere woorden: klimaatbescherming is een mensenrecht.

Advocaat Roda Verhein vertegenwoordigt mensen in Duitsland die bedrijven aanklagen vanwege de klimaatcrisis. De procedure in Nederland is een van de weinige civielrechtelijke procedures waarin sprake is van een substantieel geschil en waarin wordt besproken of sprake is van bedrijfsaansprakelijkheid. Andere soortgelijke maatregelen, zoals in de Verenigde Staten, werden in een zeer vroeg stadium stopgezet omdat het aan de wetgever was om te beslissen, niet aan de rechter.

Tijdens een demonstratie onder de vlag (Foto Alliance / DPA | Paul Zinkin)Rechtszaken met betrekking tot het milieu
Climate Savers eisen dat de federale overheid haar beloften in de Overeenkomst van Parijs nakomt. Dit is al jaren niet zo heftig geëist op straat. Ook zogenaamde klimaatmaatregelen zijn een methode.

In Nederland is er volgens Roda Verhein een bijzonderheid in die civiele gerechtelijke procedure waarin de wetgever de bevoegdheid heeft geboden om collectief op te treden, en daarom is de acceptatie van dergelijke maatregelen geen groot probleem.

Wat kunnen een klimaatzaak en een Shell-aanklacht doen?

Als Shell nu door een rechterlijke uitspraak zou worden gedwongen om meer klimaatbescherming te bieden, zou de eerdere impact enorm zijn, dus advocaat Roger Cox: “Het zou een doorbraak van de dam betekenen en zou het einde kunnen inluiden van het tijdperk van fossiele energieopwekking.”

Alle andere multinationals mogen verwachten dat ze ook voor de rechter komen – van BP tot Exxon, zegt Milieudefensie, directeur van Pols, “Het is niet overdreven om te zeggen: dit proces bepaalt de toekomst van de wereld!”

READ  Regeringsvorming in Nederland - Geert Wilders moeizame zoektocht naar regeringspartners - Nieuws

Roda Verhein zegt in een interview met Andreas Knoll: “Als de procedure voor de Nederlandse rechtbanken succesvol is, zal dit een mijlpaal zijn in de rechtszaken die tegen de grote bedrijven zijn aangespannen in verband met hun inspanningen en toezeggingen om te verminderen en even belangrijk als Urgenda’s acties tegen het land van Nederland, dat in 2019 succesvol is geëindigd “.

Bellurm Island, een luchtfoto van Sleeswijk-Holstein en Waden See National Park (IMAGO / CHROMORANGE) (IMAGO / Cromorang)De Duitse klimaatwet is in sommige delen ongrondwettelijk
Volgens het federale constitutionele hof ontbreken in de Duitse klimaatbeschermingswet bepalingen over hoe de uitstoot van broeikasgassen na 2031 kan worden verminderd. De wetgever moet dit tegen eind 2022 verbeteren.

“De waarheid is dat het Federale Constitutionele Hof dit nogmaals aan Duitsland heeft verduidelijkt. Op dit moment. Klimaatbescherming is een mensenrecht, en dit betekent dat er geen willekeurige klimaatdoelen of beleidsmaatregelen kunnen worden gesteld. Dit is geen politieke kwestie. zou inderdaad moeten gelden ”, zei hij. Nederland staat vast sinds het Urgenda-besluit daar. We hebben echter te maken met vraagstukken die veel te maken hebben met emissies die in een bepaald land niet voorkomen, bijvoorbeeld hier, nu in Nederland , maar wereldwijd door de commerciële activiteiten van een groot bedrijf, hier Shell. En dit is in termen van Het principe is het nieuwe juridisch uitdagende ding en het nieuwe aan deze Shell-acties. Als het lukt, zal het een impact hebben die de regionale grenzen overschrijdt, dat wil zeggen, buiten de feitelijke invloedssfeer, de Nederlandse wetgeving en dit is natuurlijk een ongelooflijk grote toegangspoort tot een effectief klimaatbeleid in heel Europa of de VS. Omdat emissies overal ontstaan, vooral door de commerciële activiteiten van multinationals. ‘

READ  De A57 bij Krefeld is aan het begin van de paasvakantie afgesloten

Bron: Andreas Knoll in gesprek met Roda Verhein, Christine Schweigover,

Tekst: Catherine Michelsen

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *