Angela Merkel: Experts verwerpen hun Corona-plan – “Misbruik van wetenschap!”

Angela Merkel en haar coronavirusbeleid liggen onder vuur. Twee wetenschappers spreken onafhankelijk van elkaar en zijn het erover eens dat de kanselier lijdt aan het Copa-syndroom.

Update 15:06 uur: Infectiewetenschapper Matthias Scrapie verzet zich fel tegen het Corona-beleid van de federale regering – en beschuldigt de federale regering ervan één dimensie te nemen bij het kiezen van haar adviseurs. Onderschreven Copa-syndroom door bondskanselier. De 66-jarige ontmoette andere wetenschappers op het platform ”Corona-strategieZe werkten samen en pleitten voor meer specifieke oplossingen dan shutdowns.

“Het probleem met afsluiten is dat je het kunt gebruiken om de cijfers te verbeteren. Maar wat doe je als je weer wilt stoppen?”, Legt Scrapie uit. Omdat nadat de lockdown is beëindigd, steeds grotere aantallen kunnen worden verwacht. Contactverbod alleen “is niet voldoende volgens alle besmettelijke regels”. Want terwijl het aantal besmettingen landelijk daalt, neemt het aantal doden onder 80-plussers toe.

Infectionist Sharabi bekritiseert kanselier voor Corona-beleid: “Merkel lijdt aan Copa-syndroom”

In plaats daarvan zouden politici meer moeten proberen en ook de fouten moeten toegeven: “Als mevrouw Merkel zegt:” We hebben het nog niet goed gedaan. We zullen een nieuwe start maken en daar hebben we jullie allemaal voor nodig – de stemming zal krijgen beter en klaar om meteen weer mee te doen. ‘”Mensen zijn boos over verboden en bedreigingen en zoeken naar mazen in de wet.

Sharabi legt in een interview uit dat hij de counselor heel graag adviseert. Maar Angela Merkel begroef zichzelf in een tunnel. “In risico-onderzoek wordt het Copa-syndroom genoemd wanneer alleen een leiderschapsgroep zich omringt met mensen met dezelfde mening.” Er kan dus alleen een voortzetting van de fouten zijn.

READ  Het meest voorkomende neurologische gevolg - genezingspraktijk

Angela Merkel: Onverwachte Corona-aanval – Leopoldina-lid getuigt van “politiek misbruik van wetenschap”

Eerste rapport van 15 februari 11.06 uur: MÜNCHEN – In een verklaring van 8 december 2020 riep de Nationale Academie van Wetenschappen, kortweg Leopoldina, op tot een strikte lockdown om het besmettingspercentage in de Corona-pandemie opnieuw onder controle te krijgen. Een paar dagen later besloten de federale en deelstaatregeringen tot een tweede strikte lockdown. Dit leidt met enige vertraging tot zware kritiek in zijn gelederen.

Het is “een heel duidelijk voorbeeld van politiek misbruik van wetenschap”, bekritiseerde Michael Esfield. Bij afbeelding-Zeitung, een professor in de economische filosofie die zwaar wordt beoordeeld door het beleid van Angela Merkel en Marcus Söder & Co., maar ook door Leopoldina zelf, waarvan hij lid is.

Corona-experts in Merkel krijgen kritiek: Leopoldina-lid leidt een gewelddadige berisping – “de wetenschap niet verlaten”

Het is niet de taak van de wetenschap om een ​​sluiting te eisen, zegt Icefield. De wetenschap kan ontdekken dat er een oorzakelijk verband bestaat tussen roken en longkanker. De krant citeerde de 55-jarige die zei dat het niet de taak van de wetenschap is om te concluderen dat niemand meer mag roken.

Esfeld gaat verder. In ieder geval vraagt ​​de regering momenteel alleen advies aan die wetenschappers die ook zeggen wat de regering wil horen. Het geschil houdt verband met een ongeval van Beieren naar Beieren: bedrijfsethicus Christoph Lott werd uit de Beierse Ethische Raad gezet nadat hij herhaaldelijk kritiek had geuit op het Vrijstaatbeleid inzake Corona.

Overigens: met onze nieuwe politieke nieuwsbrief blijft u altijd op de hoogte van nationale en internationale politieke gebeurtenissen.

READ  De neusspray vermindert het risico op het ontwikkelen van infecties - een genezende praktijk

Coronabeleid in Duitsland: een economisch filosoof bekritiseert de collega’s van Leopoldina – “gluurde naar propaganda”

‘Deze geleerden lieten zich door de overheid in dienst nemen voor propaganda’, zegt Esveld over zijn andere collega’s. Dit schaadt de reputatie van de wetenschap en leidt tot een publieke reactie. Hij zegt dat veel mensen zich hierdoor van de wetenschap kunnen afkeren.

Icefield legde uit dat Leopoldina in december “de stand van het debat had moeten bepalen” in plaats van de richting van de mars. afbeelding Daarom moet ook rekening worden gehouden met situaties die gericht zijn op het beschermen van risicogroepen. Maar de federale overheid gebruikt adviseurs als instrument om de publieke opinie te bepalen. Esfield zei dat de kanselarij “nooit in staat was (…) om het Corona-beleid in Duitsland op te leggen in een transparante, openbare en kritische toespraak.” (ma)

Afbeelding titellijst: © Kay Nietfeld / dpa

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *