Gevolgen van de aanklacht tegen Trump?: Het Hooggerechtshof maakt het veroordelen van de bestorming van het Capitool moeilijker
Gevolgen van de impeachment van Trump?
Het Hooggerechtshof maakt het veroordelen van de bestorming van het Capitool moeilijker
28 juni 2024 om 20:11 uur
Luister naar het materiaal
Deze audioversie is kunstmatig gemaakt. Meer informatie | Stuur uw mening
De bestorming van het Capitool in 2021 brengt honderden veroordelingen met zich mee. Ook voormalig president Trump blijft onder aanklacht staan. Er kan echter veel veranderen: de Hoge Raad wil slechts in beperkte mate toepassing van een cruciaal strafbaar feit toestaan.
Het Amerikaanse Hooggerechtshof besloot de vervolging in verband met de bestorming van het Capitool moeilijker te maken. De beslissing van het Hooggerechtshof zou ook verschillende veroordelingen van relschoppers ongedaan kunnen maken en gevolgen kunnen hebben voor het proces tegen de voormalige Amerikaanse president Donald Trump, die wordt beschuldigd van poging tot manipulatie van de verkiezingen in Washington.
De rechtbank concludeerde dat het misdrijf van het belemmeren, corrupt beïnvloeden of belemmeren van een officiële procedure alleen onder bepaalde omstandigheden kon worden toegepast op de aanval op het Capitool op 6 januari 2021. Onder meer honderden relschoppers zijn veroordeeld voor deze misdaad. Het strafbare feit maakt ook deel uit van de aanklacht tegen Trump in het verkiezingsfraudeproces in de Amerikaanse hoofdstad.
Trump-aanhangers bestormden op 6 januari 2021 het parlementsgebouw. Op dat moment bevestigde het Congres officieel de overwinning van Democraat Joe Biden bij de presidentsverkiezingen. Trump zette zijn aanhangers tijdens een toespraak op door te beweren dat hem zijn verkiezingsoverwinning werd ontzegd vanwege wijdverbreide fraude. De Republikein wil na de presidentsverkiezingen in november terugkeren naar het Witte Huis.
De wet wordt restrictiever geïnterpreteerd
Meer specifiek heeft het Hooggerechtshof een uitspraak in hoger beroep beoordeeld over een aanklacht tegen een van de relschoppers die deelnamen aan de aanval op het Capitool. Hij werd onder meer beschuldigd van het belemmeren van een officiële procedure. De aanklager in de zaak voerde aan dat de misdaad niet kon worden toegepast op de bestorming van het Capitool. In plaats daarvan kan dit alleen worden gebruikt in klassieke gevallen van manipulatie van bewijsmateriaal, zoals het vervalsen of vernietigen van documenten. Het Hooggerechtshof heeft zich nu uitgesproken ten gunste van de enge interpretatie van de wet en heeft de zaak doorverwezen naar lagere rechtbanken. Aanklagers in de verkiezingsfraudezaak tegen Trump in Washington hebben in het verleden betoogd dat het strafbare feit in de zaak geldig is – ongeacht de beslissing van het Hooggerechtshof.
De uitspraak van de Hoge Raad kan in deze zaak op zijn minst juridische vragen oproepen. Veel van de relschoppers die het Capitool bestormden, zijn veroordeeld of aangeklaagd voor meer dan één strafbaar feit. De aanklacht tegen Trump omvat ook andere aanklachten.